Skolkyrkan i Visby
Igår deltog jag i en radiodebatt i Gotlandsradio tillsammans med bland annat Knut Stahle, en humanist som anmält sin skola till Skolverket för att den har en s.k. "skolkyrka". Det som förvånar mig mest är att människor är så blinda. De förstår inte att de bryter mot lagen. En sak är att tycka att lagen är fel, men att vara så blind av kristendomens duntäcke över hela vår kultur är för mig helt obegripligt.
Skolprästen säger att han "cyklar runt och säger hej till folk, det är väl inget fel med det?" Vad ska man säga?
Lyssna gärna på debatten http://www.sr.se/cgi-bin/gotland/program/index.asp?ProgramID=2374.
Frågan är väl egentligen varför vi skulle vara så fientligt inställda till allt vad kristet heter. Det tycks ju snarare idag behövas insatser att bevara vårt kulturarv snarare än att förneka det.
Om jag får ha några synpunkter så skulle jag vilja ge dig några tips Christer:
Till en början med förefaller det mig som att du inte är uppriktig vad gäller kristendomens också enormt positiva, och ofrånkomliga, betydelse för Europas framväxt vad gäller universitetsväsende, modernt jordbruk, samla erfarenheter, matkultur osv. såväl som för den starka tilltron till förnuftet och mänskliga rättigheter. Utan kanske allra främst katolska kyrkan är tom. upplysningen som sådan paradoxalt nog, kan tyckas utifrån svensk - i dess överdrivna post-lutheranska generaliseringar - grundskolepropaganda, otänkbar.
I dagsläget bedrivs så vitt jag vet flera av världens mest framstående universitet i kristen regi med tydlig kristen värdegrund. Att kristendom bromsar är en oehört förenklad bild - snarare tycks det både historiskt och idag vara tvärtom. Och då talar jag inte endast naturvetenskap utan också humaniora.
Historiskt sett finns det väl ingen så positiv & uppbyggande kraft vad gäller samhällsutveckling som just religion.
I de av dina presenationer jag tagit del av har jag ännu inte hört någon uppriktig nyans beträffande detta. Därför skulle jag vilja tipsa dig om boken “How the Catholic Church Built Western Civilization” (Regnery Publishing, 256 s) av den amerikanske historikern Thomas E Woods Jr. Nyttig läsning vill jag hävda.
Vad beträffar dina åtalspunkter mot katolska kyrkan, inte minst vad gäller Rwanda-konflikten så skulle jag önska att du höll dig lite uppdaterad. Nyligen läckde det ju faktiskt ut att man haft en utarbetad smutskastningskampanj från det opponerande partiet mot just katolska kyrkan, bl.a. då en högt uppsatt inom denna rörelse hoppade av i missnöje och avslöjade komplotten. Något som också bekräftats iom. flera av åtalen mot präster där kallade vittnen (för åklagarsidan) vittnade starkt till fördel som prästerna, som i slutändan framstod som rena hjältarna snarare än det de anklagats för. Således framträder åtminstone en bra mer komplex bild av det hela som avkräver mer nyans än den du sökt måla upp.
Att flera ateist-humanister utan kritisk granskning kraftigt går ut med att katolska kyrkan mer eller mindre är direkt inblandade i massaker i Rwanda baserat på lösa uppgifter som dessutom tycks härstamma från en rent utarbetad propagandaoffensiv finner jag djupt omoraliskt. Samma gäller dylika anklagelser beträffande andra världskriget där det i dagsläget har läckt ut massor med information från fd. KGB-agenter om en stor och mckt utarbetat strategi för att uppfinna “bevis” för att Vatikanen skulle ha haft “ett samarbete” med Hitler när verkligheten var att man gjorde enorma diplomatiska ansträngningar mot nazismen och räddade otaliga liv på olika vägar. Sådana anklagelser finner jag också djupt omoraliska & naiva för den delen.
Det kallas önsketänkande, från vissa människors sida.
Beträffande hiv-epidemin så är det vidare idag allmänt känt att Vatikanen länge haft den riktlinjen att preventivmedel är fel ur den synvinkeln att man utesluter det att få barn, det anses undergräva relationen som innebär att två människor kan “förenas” i dess också djupa betydelse av att vara beredd att få barn tillsammans, något som inte minst anses vara ett problem här i väst i vår tämligen preventiva och egofixerade kultur. Men vad beträffar hiv-epidemin så tillämpar mycket ordensfolk ett inofficiellt program där man ger kondomer till främst kvinnor som upplever att de inte har möjlighet att få sina män att avstå. Varför? Därför att kyrkan lär att människan måste följa sitt samvete.
Dock vill man från Vatikanen inte att detta med att ordensfolk emellanåt delar ut kondomer ska tolkas som att människor i allmänhet ska uppmuntras till att använda kondomer eftersom en preventiv kultur för med sig en lång rad sexuella vanor som anses strida mot kärleken. Kyrkan söker ju också värna om sådana värden vad gäller kärleken som många grupper idag bara önskar relativisera, mest utifrån egenintressen. Kärlek är whatever I want it to be. Knulla för vissa. Mysa för andra. Och för vissa så är kärlek förälskelse. För en tredje att titta på pornografi osv. Här ter sig faktiskt påven Benedictus encyclica om kärleken tämligen träffande läsning:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_en.html
Vad gäller internationell politik så skulle jag, i den mån du inte märkt det, vilja poängtera att förra påven uttryckligen såg evolutionen som ett skäligt perspektiv på utvecklingen. Att han kraftigt, ja rent ursinnigt, kritiserade & fördömde George Bush jr planer på kriget i Irak, att man från Vatikanens håll otaliga gånger poängterat problemen med Bush osv. Följdakteligen så är antydningar om att påven, Vatikanen och Bush går hand i hand djupt förenklade, ogrundade och rent utav lögnaktiga. Likväl som påståenden att alla kristna söker motarbeta evolutionär foskning & utbildning.
Som jag ser det har kristendomen tillfört och tillför än idag världen också så mycket positivt & konstruktivt. Det kanske mest destruktiva vi i Sverige historiskt känner i namn av kristendom kommer ju eg. från lutheranska kyrkan med dess husförhör, häxbränningar och förtryck av folket. Det är inte lätt att utan massmedia få ett helt folk att överge sin religion för en annan. Idag är det lättare.
Vad gäller kyrkans också mycket positiva roll för människan igår & idag kan vi givetvis som du hitintills mest gjort förneka detta, men om vi en dag inte hade någon kyrka misstänker jag starkt att världen skulle vara en betydligt mörkare & mer ensidig plats. Att någon kraftigt står upp för sanningsenlighet, fred och inte godtycklig kärlek är nämligen inte en fråga av sekundär betydelse, tvärtom.
Beträffande kvinnans frigörelse såväl som det idag allt mer diskuterade om att normer beträffande familjebildning osv. bör dekonstrueras eftersom dessa bör vara mer godtyckliga tycker jag också man bör vara lite försiktig i det att man ger sig på t.ex. kristna normer kring äktenskap osv. I Sverige har vi ju i dagsläget stora problem med skilsmässor, barn som far illa och depression bland unga. Problem som tycks eskalera medan det fortfarande står bättre till i flera av våra Europeiska grannländer, mer präglade av kristna familje- och relationsnormer, vad gäller ungas hälsa.
Beträffande begreppet ‘kärnfamilj’ skulle man också uppskatta om människor i Sverige i ärlighetens och inte propagandans namn förstod distinktionen mellan ‘borgerlig kärnfamilj’ och kärnfamilj i bemärkelsen att varje barn är barn till en kärna bestående av ursprunget; en mamma och pappa. Följdakteligen är det, med tanke på just behovet av närhet till sitt ursprung, såväl som närhet till ev. egna barn, problematiskt med familjetyper som gynnar endast vuxnas intressen. Kanske är det inte en slump att just Sverige med sin “progressiva” familjepolitik renderat en ung befolkning med så mycket självmordsbenägenhet & olycka. Och nej det är inget statistiskt påhitt som någon hävdade i DN här om veckan baserat på statistik för hela befolkningen; för de unga har självmordstalen ökat de senaste åren.
Alla kristna kyrkor förespråkar ju inte ‘kärnfamiljen’ som någon slags modern västerlänsk, halv sjuklig isolationsenhet (som i Sverige) utan ser kärnfamiljen som något som också naturligt kan ingå i större familjegemenskaper (extended family osv)
Vore skönt med normer om genuina kärleksrelationer, ansvar för egna barn, att söka värna om nära & kära och inte blint följa impulsiva känslor, plötsliga nya förälskelser (som obönhörligen lugnar ner sig osv). Med alla de konsekvenser när ett folk plötsligt bryter med all den också klokhet som människor samlat på sig i sina erfarenheter. Inte minst finns dessa former av självkännedom samlade inom just världsreligionerna.
Som jag ser det finns det mycket som manar till att försöka vara nyanserad, ärlig och inte för snabb med att döma ut allt vad kristet heter som dåligt. Tvärtom finns det mycket som talar till stark favör för kristendomen idag. Inte Bush, och amerikanska frikyrkor nej men..
Beträffande din bok Tro & förnuft 2.0 finns det ju förresten filosofiska argument sedan länge som biter på Hedenius, kanske inte så mycket från lutheranskt håll men nåja, förvånad att du missat detta.
Skrivet av Stefan — 23-Mar-2007 @ 23:08
Du Christer..
.. tänk att lägga så mycket energi på att hata! Märkligt..det är helt okej att ha Humanismen som sin Gud/Tro men sen är det fritt att slakta..
Någon måste ha sårat dej djupt en gång i tiden, finns inte en chans att hitta bränsle till en sånt här korståg annars.
Historiskt sett är det bara du som kommer att fara illa av allt detta du sår, så mycket koll har du väl!
Nää…satsa på nåt positivt, låt inte bitterheten få ta dej Krille. Love anders
Skrivet av Anders Johansson — 24-Mar-2007 @ 08:58
Vem är det som hatar?
Skrivet av l_johan_k — 24-Mar-2007 @ 21:12