Humanisterna i Almedalen
Almedalen sjuder av aktivitet, som varje år vid denna tid. Politiska partier och andra intresseorganisationer fyller den offentliga debatten med allsköns innehåll.
I år var det debut för Humanisterna i Almedalen. Humanisten och EU-parlamentarikern Maria Carlshamre debatterade religionens roll i politiken, i ett seminarium arrangerat av tidningen Dagen och HUmanisterna arrangerade ett eget välbesökt seminarium på temat barn och religion, i vilket jag själv deltog.
Båda seminarierna präglades av respektfullhet för meningsmotståndarens åsikter, men jag blir ändå lite beklämd av förutfattade meningar och ibland viss intellektuell ohederlighet som Humanisterna bemöts med.
Det betraktas fortfarande som lite "finare" attvara kristen, än att vara muslim, hindu, buddhist, eller ateistisk humaist. De troende tycks alltförofta omfatta föreställningen att moral är likställt med religiös tro, att humanismen är historielös medan kristendomen har historia, att de troende har en värdegrund medan humanisterna saknar det etc.
Inget kunde väl vara mer fel. Dessa vanföreställningar och i retoriska ohederlighet fomulerades kanske tydligare än någon annanstans av kontraktsprosten Lars B Stenström seminariet med Maria Carlshamre.
Han säger till publiken, utan att blinka: "Antingen tror man på Gud, eller också så tror man bara på det som går att väga och mäta". HAn försöker alltså medvetet lura publiken att tro att det bara existerar dessa två alternativ. Kan det bli mera torftigt?
Kanske känner kontraktsprosten någon som verkligen bara tror på det som går att väga och mäta, jag gör det inte i alla fall. En sådan person lider snarare av grav filosofisk förvirring.
Om vi ska ha en bra debatt om religion och politik, tro och vetande i Sverige, då får nog prästerskapet och andra trosrepresentanter höja den intellektuella ribban och hederligheten några nivåer i mötet med Humanister.
Tja påre Christer
Kul inlägg det där - ingen var där - ingen kan relatera – men du konstaterar…”intellektuell ohederlighet som Humanisterna bemöts med”.
Hur var det nu? Var det inte tvärtom? Humanisterna står för den intellektuella analysen och de troende för föreställningar bortom vad som kan analyseras? Nu plötsligt skall de troende dessutom bära bördan av er oförmåga att kommunicera med dessa! Varför ger du/ni er in i polemik med de ni anser vara tokskallar – ska ni omvända dessa? Vilket korståg vill ni föra?
Självklart är det lite finare för en kristen att vara just kristen precis som det är för CS finare att vara humanist än kristen. För en Muslim är Islam det finaste – kan det vara annorlunda?
Varför inte vara konkret och resonabel? Vad tror du eller jag att vi möter på andra sidan när vi utmanar till duell? Nån mjäkig jävel som lägger sej? Om du går upp i ringen så får du räkna med motstånd – nåt annat vore konstigt.
Lasse
tror mest på sej själv
Skrivet av Lasse — 14-Jul-2007 @ 00:11
Tjapåre igen!
Råkade läsa nåt gammalt tjafs som Sturmark mfl skrivit och blir så in i helvete lack som en folkpartist kan bli efter senaste opinionsmätningarna.
” SVT:s utsändning av religiösa program bryter mot lagen
11-Jun-2006”
http://www.sturmark.se/item.php?item_id=310
Läs detta inlägg och tänk till en smula!
All övrig tid i SVT utan religiös inriktning skulle eg kunna definieras som sekulariserad propaganda- skulle du/ni ”humanister” vara missnöjda med en sån tilldelning? Hur är det då med tilldelningen av programtid i proportion till relation till strömningar i folklagren? Hur stor del av SVTs programutbud är av religiös karaktär? 800 000 anser sig inte vara icke religiösa enl Sturmark hur väl avspeglas detta i SVTs utbud?
Hur jävla intellektuellt ohederlig får man vara när man debatterar???? Tror ni att folk är idioter?
Lasse
Skrivet av Lasse — 14-Jul-2007 @ 00:39
hmmm…jag e så jävla ödmjuk att jag rättar mej själv i ovanstående inlägg:
“800 000 anser sig (inte - ska bort) vara icke religiösa enl Sturmark hur väl avspeglas detta i SVTs utbud?”
Det va klantigt gjort men nu är allt tillrättalagt!
Lasse
Skrivet av Lasse — 14-Jul-2007 @ 08:05
“All övrig tid i SVT utan religiös inriktning skulle eg kunna definieras som sekulariserad propaganda”
- hur menar du egentligen här Lasse - att Väderleksrapporten, ekonominyheterna och Sporten bara är exempel på ett “profant” perspektiv i TV’s sändningar?(”Ingenstans nämns Guds Härlighet, usch och fy”) …ungefär så tänker väl en religiös fundamendalist gissar jag…
Skrivet av Janne — 14-Jul-2007 @ 17:39
Hela seminariet ligger på: http://www.dagen.se/webbtv/Default.aspx?ID=64
Själv tycker jag att det var ett jättebra seminarium, även om även jag blir beklämd över bemötandet. Men från “humanisternas” sida, då. Jag vet inte hur intellektuellt hederligt det är att sammanlänka förtryck av HBTare i Lettland och Polen med ett andaktsrum i en gymnasieskola. Det förutsätter nämligen att:
1) Alla kristna tycker och tänker som det extremreligiösa partiet i Polen.
2) Andaktsrummet används till indoktrinering av besökarna till att på likartat sätt förtrycka HBTare här hemma också.
Men det kanske bara är jag som tycker det är ett underligt argument? Jag hoppas verkligen i så fall att Polens HBTare är glada nu när andaktsrummet är stängt, tills vidare.
(Missförstå mig nu rätt - jag tycker inte att det bra med förtryck i Polen. Inte ens om det utförs under någon slags kristen flagg. Förtryck är förtryck och ska bekämpas. Utvecklingen i Polen och Lettland har en bit kvar till den nivå av förtryck som utövades av den ateistisk-fanatiska regeringsmakten före mitten av 90-talet, men utvecklingen går åt fel håll. Möjligen är problemet att makt korrumperar, oavsett vilken religion företrädarna säger sig vurma för.)
Skrivet av Mackan Andersson — 15-Jul-2007 @ 09:58
Jo, ateismen är ju en religion.
Vi har ju vår kyrka, en helig bok…
Skrivet av l_johan_k — 17-Jul-2007 @ 19:50
Som man bäddar får man ligga.
Nivån på debattens intellektuella ribba har Sturmark själv, tillsammans med de flesta andra företrädarna för f.d. Humanetiska förbundet, lagt på den låga nivå där den befinner sig. Varsågod och ät den soppa du själv har tillrett.
Som man sår får man skörda.
Skrivet av PatrikP — 18-Jul-2007 @ 21:37
Kristna skriker ju om “kristofobi” så fort de blir de minsta kritiserade. Inte undra då att debatten hamnar var den hamnar…
Skrivet av l_johan_k — 19-Jul-2007 @ 09:32
Christer skriver att det på något sätt anses finare att vara kristen än hindu, jude, muslim, ateist-humanist etc…
Jaha? Jag skulle vilja se lite exempel på det.
Du skriver inga exempel från Almedalen, i alla fall.
Skrivet av eminenta z — 19-Jul-2007 @ 15:46
Hej Christer!
Är det inte dags att ta upp miljö-problemet(co2) som ett humanistiskt ämne!Med tanke på den förnekelse som finns i västvärlden, kristna högern ser detta som tecken på parousia!!
Vet att denna tråd ine är rätt men försöker.
Skrivet av J — 24-Jul-2007 @ 19:05
PatrikP, härligt att se dig använda det klassiska “du-också-argumentet”. Men för det första blir inte två fel ett rätt och för det andra tror jag du får svårt att hitta den typen av lögnaktiga argument från Humanisternas sida. När såg du senast en Humanist säga i Anna Maria Nartis ansikte att hon är totalitär? När senast anklagade någon Humanist en kristen för att sakna moral?
Skrivet av Fredrik Bendz — 29-Jul-2007 @ 20:14
Sent omsider har man fäst min uppmärksamhet på ovanstående inlägg. Mitt svar på bloggen stillsam: Jag behöver inte returnera Christer Sturmarks anklagelser. Men kan konstatera att Sturmark inte alls är främmande för retoriska knep och att han citerar dåligt. Det handlade om ett meningsutbyte mellan mig och Maria Carlshamre om muslimer kan känna sig hemma i ett rum med krucifix och ikoner (som man hade i skolkyrkans rum på Säveskolan i Visby). Jag konstaterade att “muslimer ofta kan känna mer vänskap med dem som tror på Gud än de som faktiskt säger att det inte finns någonting utöver det vi kan väga och mäta.”
Vill man missförstå så gärna det. Vill man tro att jag försöker lura publiken, att jag är intellektuellt ohederlig så står det var och en fritt. Uttrycket är naturligtvis en metafor, en omskrivning, en bild. Men även språkliga uttryck och metaforer har Christer Sturmark problem med, särskilt om de yttras en kristen. Menar han allvar när han vill återge min uppfattning som att det bara finns två ytterligheter, kan det stämma att han inte begriper vad som avses?
Uttrycket “det vi kan väga och mäta” syftar på det man brukar kalla en vetenskaplig världsförklaring. Ofta och särskilt i debatter om tro, religion och atesim ställs en sådan “vetenskaplig världsförklaring” i absolut motsats till tron på Gud. Man behöver bara läsa Dawkins The God Delusion för att få det bekräftat. Och i den polariseringen är det ingen tvekan om var de flesta muslimer känner sig hemma - bland dem som har en tro på Gud.
Lars B Stenström
Skrivet av Lars B Stenström — 28-Aug-2007 @ 05:53