Jesusbarnet
Så här i juletid bör man väl skriva om Jesusbarnet. Men varje teologiskt skolad präst eller religionsintresserad historiker vet att Jesus inte föddes i juletid.
Enligt bibelforskarna föddes han på sommaren eller hösten, då herdarna vallade fåren och mandelträden bar frukt. Herdarna brukade ta in sina får i oktober, så innan dess måste Maria fått sin son. När romarna flyttade Jesus födelse till den redan etablerade solfesten i slutet av december var det en ren PR-kupp. Syftet var att kristendomen snabbt skulle få genomslag hos folket.
Kanske tvivlade det romerska kejsardömet på kristendomens bärande budskap och insåg att det behövdes mer världsliga metoder för att lansera den nya sekten på bred front? Om det kan vi bara spekulera. En sekt som bygger sitt kärnbudskap på att en man torteras ihjäl för våra synders skull och som sedan använder själva tortyrredskapet som symbol, det är förstås en aning svårsmält.
Att vi firar jul i Sverige vid denna tid beror också på att jólablót (julblot eller midvinterblot) var en högtid i den fornnordiska religionen. Den ägde rum vid vintersolståndet i slutet av december, då man offrade till gudarna, blotade, för att få gudarnas välsignelse och god gröda under våren.
När Norden kristnades fick julblotet tjäna som en lämplig festlighet. Man slog helt enkel samman julblotet med det kristna firandet av Jesu födelse.
Den historiskt orienterade vet också att Jesus inte föddes år noll, utan ca fyra år före vår tideräkning. Det går att härleda från andra historiska källor genom att lägga pussel med historiska händelser och personer som samexisterade med Jesus. Bland annat vet vi att Herodes, ni vet han som ville slå ihjäl alla gossebarn i Betlehem, dog fyra år före vår tideräkning.
Vi vet inte säkert om Jesus verkligen har funnits. Kanske är han en fiktiv person, eller den sammanvävda karaktären av flera dåtida tongivande språkrör för den judiska utbrytarsekten. Eller också har verkligen den historiska Jesus levt. Mycket tyder kanske ändå på det. Han var sannolikt en retoriskt begåvad och rebellisk sektledare med narcissistiska och despotiska tendenser. Givetvis i kombination med karisma och ett väl utvecklat sinnelag för marknadsföring.
På den tiden skulle märkvärdiga män födas av en obefläckad jungfru. Då blev de ännu mer märkvärdiga. Idén var väl spridd i Främre Orienten och i den hellenistiska kulturen. Platon påstods vara son till Apollon och Platons ofruktsamma moder. Siddharta Gautama (Buddha) sågs också av många som resultatet av en jungfrufödsel.
Alexander den store skulle inte vara sämre. Enligt legenden var han född av sin obefläckade moder, men egentligen son till guden Zeus. De var alla avatarer, ett hinduiskt begrepp som innebär att en gud uppenbarar sig på jorden i en människas eller djurs skepnad. De flesta hinduer ser också Jesus som en sådan avatar.
Begreppet är idag vanligt i onlinespelen på Internet. Jag undrar vad pastor Åke Green skulle säga om Jesus som avatar? Kanske har han aldrig spelat Second Life?
Jesus fångade skickligt upp flera filosofiska tankar och idéer i grekiska och österländska tanketraditioner som odlades under axialåldern (ca 1000 – 200 år före vår tideräkning). Filosofiska tankar om lidande och medkänsla, den gyllene regeln och andra etiska principer gjorde han till sina egna och förmedlade i ny religiös kontext.
Det får vara hur det vill med Jesus, men de flesta av oss firar nog inte julen av religiösa skäl. Julen är en tid för stillhet, reflektion och omtanke om de nära och familjen. Något som varje informationsstressad nutidsmänniska så väl behöver. Med en sprängfylld inkorg, trots uppdaterade spamfilter, är det klokt med lite jordkontakt snarare än himlaspel under juletid.
Det är glädjande att Jesus födelse röner uppmärksamhet och intresse.
Men, det är förstås inget revolutionerande nytt att datumet för hågkomsten av födelsen och datumet för händelsen i sig skiljer sig åt. Det har länge varit rådande konsensus om att så är fallet. Processen som ledde fram till att hågkomsten manifesteras just den 25 december var givetvis lite mer komplicerad än vad Christer låter påskina genom att kalla det en “PR-kupp”.
“Solfesten” som Christer refererar till var i romarrikets religiösa pluralism sannolikt flera olika kulter som på olika sätt var knutna till solen. En viktig sådan relaterade förstås till Jupiter, den romerska högguden. Viktiga delar av den kulten var förlagda till tiden för vintersolståndet. Det är alltså rimligt att anta att Jupiterkulten i en inte ringa omfattning hade en normerande funktion i den historiska miljö som var grogrunden för den tidiga kristendomen. När kristendomen med Konstantin växte sig större i antal troende var den en bland andra uppfattningar i dåtidens religiösa mångfald och kristendomen färgades förstås av den tidens seder och bruk. Inget konstigt med det.
Alltså, att hågkomsten av Jesus födelse är förlagd till den 25 december beror på den komplicerade och intrikata religiösa pluralism och den romersk/hellenistiska synkretism i vilken kristendomen växte fram under 300- och 400-talen och inte på någon “PR-kupp” (uttrycket vittnar om ett förhållningssätt till det förflutna som är så anakronistiskt att i stort sett alla möjligheter till förståelse för det förflutna omintetgörs). Att det fornnordiska blotet var förlagt till samma tid på året vittnar bara om att solen och vintersolståndet hade stor betydelse även för de människor som bodde här. I alla fall hade det tillräckligt stor betydelse för att man skulle förlägga ett av årets viktigaste religiösa uttryck i vintersolståndets närhet. Att vi sedan kallar det “jul” vittnar om att kristendomen även färgades av det lokala språket och av de lokala uttrycken för seder och bruk som rådde här, varken mer eller mindre.
Så när föddes Jesus då? Ja, var exakt på året är det ingen som vet. Mest sannolikt är i augusti/september någon gång. Evangelierna ger tre ledtrådar till vilket år det kanske handlade om.
1. Herodes nämns (Matt 2:1, 15; Luk 1:5) och han dog år med säkerhet år 4 f.Kr. I relation till Herodes föddes alltså Jesus någon gång år 6-4 f.Kr.
2. Augustus skattskrivning när Quirinius var ståthållare i Syrien (Luk 2:1-3). Lukas uppgift om när skattskrivningen ägde rum är behäftad med ett antal sannolika fel. Quirinius blev inte ståthållare förrän efter år 6 e.Kr. Det stämmer alltså inte med Lukas tidsangivelse i relation till Herodes (Luk 1:5). Antingen så blandar Lukas ihop Quirinius med Quinctilius Varus som var ståthållare 7/6–4 f.Kr. eller så blandar han ihop den skattskrivning som han vill förankra födelsen vid med någon annan av de skattskrivningar som hölls. Oavsett vilket så är Lukas tidsangivelse för födseln alltså inte tillförlitlig.
3. Stjärnan och stjärntydarna från österlandet (Matt 2:1-12) har föranlett teorier om tidpunkten. Astronomen Johannes Kepler menade 1606 att en anmärkningsvärd konstellation av Saturnus och Jupiter som inträffade i maj/juni, sept/okt och i dec år 7 f.Kr. kunde ge en möjlig tidpunkt. Halleys komet visade sig år 12/11 f.Kr. men det röner inget större intresse i relation till födelsens tidpunkt, man anser att det ligger för långt från de textuella uppgifterna. Det råder i stort sett konsensus om att spekulationer om himlafenomen som kan relateras till uppgiften om stjärnan inte ger någon rimlig grund för antaganden om födelsens tidpunkt. Uppgiften om stjärnan ger alltså inget rimligt antagande för födelseåret.
När Jesus föddes vet vi alltså inte exakt. Men det råder bred konsensus om att han föddes.
Vad som kan sägas om tidpunkten för födelsen utifrån evangelierna är egentligen bara att Jesus med stor sannolikhet föddes alldeles strax före Herodes död år 4 f.Kr. Att den sannolika tidpunkten för födelsen ligger fyra år fel i relation till hur vi anger kalendertiden idag beror på ett beräkningsfel som munken Dionysius Exiguus gjorde sig skyldig till när han på 600-talet satt och skulle räkna fram året för Jesus födelse.
För övrigt så hämtar Jesus själv sitt tankegods primärt ur sin egen hebreiska (sedermera judiska) kontext. Dessutom är Jesus tankar och idéer företrädesvis relaterade till teologiska och religiösa uppfattningar snarare än till filosofi. Förståelsen av vem han var tolkades sedan in i det judiska romersk/hellenistiska sammanhang i vilket den tidiga kristendomen växte fram och teologin korsbefruktades av filosofin och tvärtom. Att det finns likheter mellan etiska slutsatser i sins emellan olika religiösa tanketraditioner ger inte att de hade med varandra att göra i de tidiga stadierna av den tankemässiga utvecklingen. Så när Christer påstår att “Jesus fångade skickligt upp flera filosofiska tankar och idéer i grekiska och österländska tanketraditioner som odlades under axialåldern” så vittnar det om två radikala missförstånd. Dels i relation till förståelsen av den historiska, religiösa och idémässiga kontext som Jesus är sprungen ur och dels i relation till förståelsen av den idéhistoriska utvecklingen.
Avslutningsvis, i relation till Christers karakterisering av Jesus är det intressant att notera att tolkningarna av Jesus genom tiderna ofta har speglat den tolkande själv. Så man kan fundera på beskrivningen: “Han var sannolikt en retoriskt begåvad och rebellisk sektledare med narcissistiska och despotiska tendenser. Givetvis i kombination med karisma och ett väl utvecklat sinnelag för marknadsföring.”
Skrivet av PatrikP — 12-Dec-2007 @ 01:02
God Jul till dig Christer Sturmark!
Tänk om vi alla människor istället för att träta som småbarn med varandra, vem som har rätt och vem som skall bestämma vad man skall tro på, utan istället under 2008 försöker göra världen till en bättre plats att leva på.
Att vi lägger energin på vår närhet, ser dem som behöver hjäp, gamla, sjuka, barn som har det jobbigt hemma, hjälper de som missbrukar etc. istället för att ordgnäbba.
Det håller nog både en humanist och kristen med om. Målet är ju en bättre värld. Många har det inte bra idag. Jag möter många som har det svårt och det är nog bra om vi lägger ner vår kraft där.
Skrivet av Mikael Bedrup — 12-Dec-2007 @ 16:41
Sur-Christer. Ta en knäck och var som folk!!
Skrivet av Klas Santasson — 23-Dec-2007 @ 21:28
Hej Christer! Om tidpunkten är rätt eller fel jag inte strida om, men det viktiga är att Jesus kom till vår jord för din o min skull för att ge oss sin frid!
Guds frid önskar jag dig i juletid!
Skrivet av Michael Jansson — 24-Dec-2007 @ 13:18
Fan vad du retar upp kristna!
Fortsätt med det!
Skrivet av l_johan_k — 27-Dec-2007 @ 23:04
“Han var sannolikt en retoriskt begåvad och rebellisk sektledare med narcissistiska och despotiska tendenser. Givetvis i kombination med karisma och ett väl utvecklat sinnelag för marknadsföring.” Är detta en beskrivning av Kristus eller Krister? Krister som en Jesus.wannabe eller tvärtom?
Skrivet av Lasse — 28-Dec-2007 @ 03:14
Hej Crister
Jag har sanmma syn som dig tror jag.
Om Gud verkligen skapade allt. Skulle man göra reklamation på skapelsen.
Är man så skicklig på att skapa som religionen säger så att man kan tillverka galaxer vintergator och inte kunnat hindra att det inte blev sådana katastrofer med en sunami. Eller att man inte kan hindra att 2 st glada 14 åriga flickor springer över en gata och blir överkörda.
Jag tror inte att att Gud skapede världen utan att det är ingen som skapat någonting av detta . Välden är oändlig så det finns inget slut. Ska det vara så svårt att få religioner att fatta. Ska vi få det bättre på vår jord får vi nog göra det själva. Det räcker inte att få syndernas förlåtelse av någon präst på söndagen.
Hälsning Bengt Jonsson www.oilpress.com
Skrivet av Bengt Jonsson — 02-Jan-2008 @ 09:31
Väl talat!
Skrivet av johan — 02-Jan-2008 @ 16:43