Ambres och SVT
SVT sände den 25 november en dokumentär om snickaren Sture Johansson, som påstår sig fungera som språkrör för en tretusenårig ande vid namn Ambres. Snickaren Sture hävdar att anden hemsökt honom under trettio år. Han menar dessutom att Ambres är egyptisk, vad nu denna nationalitet kan tänkas betyda i andevärlden.
Dokumentären ”Ambres – en död talar” är totalt okritisk till hela det fenomen den skildrar. Dokumentärfilmaren Anders Grönros påstår redan inledningsvis utan omsvep att ett ”annat medvetande” tar över Johanssons kropp.
I dokumentären får vi följa ”Ambres” under ett antal seanser. Hans utläggningar innehåller en vildsint blandning av paroller, en mix som är typisk för New Age-världen. Vi serveras välbekanta resonemang om ”karma”, ytligt inspirerade av hinduismen och buddhismen, men också ”energi”, ”frekvenser” och ”vibrerande inre strängar”, uttryck som tycks alludera på den moderna fysiken i dess mest vulgära tappning. Begreppen ”astrala färder”, ”det gudomliga jaget”, ”den inre rösten” och ”helheten” passerar likaså revy i Ambres språkbruk, liksom i varenda New Age-bok på marknaden idag.
Dokumentärfilmaren Grönros gör ett enda försök till semantisk analys i den timslånga dokumentären, då han tillskriver anden Ambres termen ”maya”. Den religionshistoriskt orienterade frågar sig hur det gått till då en forntida egyptier tillägnat sig detta hinduistiska portalbegrepp.
En annan motsägelse blir synlig då vi får veta att anden Ambres, som enligt egen uppgift inte övertar några av ”instrumentets” (dvs. Stures) fysiska funktioner, är helt oberörd av de miljontals knott som plågar filmteamet på inspelningsplatsen, men samtidigt blir störd av att inte få uppleva regnet, eftersom han ”känner sig instängd” av Stures regnrock. Inte ens om man till äventyrs skulle acceptera andens närvaro som sann, håller resonemanget.
Är dokumentären om Ambres över huvud taget förenlig med SVT:s uppdrag? I SVT:s sändningstillstånd står bland annat: ”Sändningsrätten skall utövas opartiskt och sakligt”. I vilken mening kan detta program kallas opartiskt?
I sändningstillståndet står vidare att SVT före sändning skall ”så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet.” Var i dokumentären, eller i förarbetet till denna, har någon kontroll av sakuppgifter eller någon rimlighetsbedömning skett? Konsulterades till exempel några experter som kunde bedöma Sture Johansson ur ett psykiatriskt perspektiv?
Den medarbetande psykologen Hans Ljungqvist ger på SVT:s hemsida ingen annan synpunkt på fenomenet Ambres än att detta väckt intresse hos ”alla möjliga människor, skådespelare, företagsledare, läkare och präster som regelbundet söker upp Ambres för att få ta del av hans livskunskap”. Man undrar hur han tänker. Blir Ambres verkligen mer trovärdig i psykologens ögon för att han får besök av skådespelare och präster?I sändningstillståndet för SVT stipuleras också att ”ämnesval och framställning skall ta sikte på vad som är väsentligt”. Nog vore det mest väsentliga i detta sammanhang att granska ett uppenbart fall av kvacksalveri?
En elementär analys av Sture Johanssons verksamhet hade gett vid handen att han bedriver en omfattande kurs- och hotellverksamhet på Sturegården i Värmland. SVT har alltså ägnat en hel timme i public service åt att marknadsföra Sture Johanssons charlatanverksamhet, utan ett uns av kritisk analys.
Vi anser att Granskningsnämnden bör pröva om detta är förenligt med SVT:s uppdrag och anmäler därför programmet till nämnda instans. Vi önskar också få besked av ansvarig utgivare Ingemar Persson på SVT om hur han resonerat när han valt att sända denna dokumentär. Kommer vi att få se lika okritiska skildringar av till exempel kreationism, astrologi eller alkemi i framtiden på SVT?
Dokumentärfilmaren Anders Grönros verkar ha sin ståndpunkt klar:
- En sak är fullständigt säker: det här är ingen skådespelare, det här är ingen bluff.
Psykologen Hans Ljungqvist, som formulerat idén till dokumentären, skriver på SVT:s hemsida att ”Ambres är unik”. Ambres själv ger prov på större klarsynthet när han vänd till tv-publiken förklarar med mystisk stämma:
- Skillnaden mellan mig och er är nästan ingenting.
Möjligen finns en skillnad: vi har inte alla förmågan att fullständigt dupera vår omgivning under trettio år och lura skjortan av SVT:s ledning.
Christer Sturmark är ordförande i förbundet Humanisterna
Sara Larsson är redaktör för tidskriften Humanisten.
SVT skall sända program enl. public serice. SVT har sänt och sänder massor av program som krossar “kvacksalvare” och kritiserar den en religionen efter den andra. Men väldigt få som som bara tar upp och rapporterar “fenomen” som Ambres utan att med vetenskap mosa vidskepelsen, som om det vore en fiende.
Skrivet av johan — 02-Jan-2008 @ 16:31
johan: jag håller inte med dig. Man kan inte ursäkta en onyanserad dokumentär som Ambres med att “det finns andra dokumentärer som står för den andra sidan” osv. Det betyder ju att man förutsätter att folk ser något annat än dokumentären i ett sorts kompletterande syfte. Så kan man ju inte resonera. Det är mycket viktigt att båda sidor av myntet tas upp i en och samma dokumentär. Tänk t.ex. vad dåligt Penn & Tellers Bullshit! vore om de bara tuffade på med sina egna åsikter hela tiden.
Det är också en vanlig inställning bland new age-vänner att vetenskapen kommer och “mosar” teorier som den om Ambres. Vetenskap tycks uppfattas som något otrevligt, ja rentav som något fientligt. Varför då? Jo förmodligen eftersom den söker sanningen, och det vill inte såna som Sture eller hans anhängare veta av. Vetenskapen är inte fiende mot någon förutom den som ämnar tala osanning eller dölja densamma.
MVH
Skrivet av Klas Lindahl — 02-Jan-2008 @ 18:06
Jag mejlade själv efter att nyss ha sett delar av detta program, dess omskrivelser och annat; varför SVT låter sådant program sändas. Utan att vidare definiera dem undrade jag om det inte är andra kanalers luktrativa innovation att låta okritiskt granskande pseudotrams låtas publiceras via television. Det finns trots allt dem - icke-politiker eller ej (dubbel negation, jag vet, jag vet, men nu blev det också en dubbel position) - som betalar skatt och TV-avgift för att åtminstone få ha TV-sändningar från vad vi trodde var kritiskt granskade, förutom såklart barnprogram.
Skrivet av TJ — 23-Jan-2008 @ 22:24
Idag råder det fullständig övertygelse om att vi kommer hitta en ny teori eller nytt system som kommer kunna rädda oss, ismerna duggar tätt. Detta späs utan hejd på av vårt i västvärlden grundade kapitalsystem som bygger på tillväxt och därför kräver förnyelse och ungdom utan några egentliga krav på medvetande. Detta har senare utvecklats till en genom ett tiotal generationer rotad västerländsk kultur, främst materiellt inriktat - både abstrakt och fysiskt, där så väl entrepenören som teoretikern och konstnären hela tiden linjärt producerar nyheter som ska “driva mänskligheten framåt”.
Följaktligen, att uttrycka sig så att det som finns att läsa i New-Age-böcker per definition är bluff och fel för att det upprepar sig och återfinns på alla möjliga ställen, är ett kulturellt betingad skada. Samma skada som nu pressar miljön på sina sista droppar. New-Age som man gott kan få raljera över bottnar ofrånkomligt i en ‘old age’. Något som borde av intresse för dagens människa är rimligtvis en filosofi som överlevt tiotusentals år av filtrering och inte är rotad och förvrängd i varken religiösa eller teoretiska läger och framförallt inte framhåller berättelser utan individer. Så mycket har inte hänt med mänskligheten, eller? Säg såhär, så mycket har inte hänt med människan.
När ni exkristna blir s k ‘humanister’, kan det vara så att ni lämnar förståelsen om människan som något potentiellt mer medvetet och stort, och tar med er endast moralen och underkastelseberättelsen? Christer, du verkar rädd.
Skrivet av AK — 06-Feb-2008 @ 23:51
Är inte ambresdokumentären en alldeles utmärkt granskning av vår tids kultur och de fundament den gör anspråk på att rubba. Fundament vilka många på ett skrämmande rabiat sätt vill försvara. Vad är det som skrämmer?
Skrivet av jim — 07-Feb-2008 @ 01:21